13601017296
13161456683

了解新濠天地

UNDERSTANDING GUANGHENG

从刑法“罪责刑相适应原则”看“醉驾入刑”标准是否松动

已被浏览:127次 更新日期:2018年03月20日

 

2017年最高法公布的《关于常见犯罪的量刑引导意见(二)(试行)》,对危险驾驶等8个罪名予以量刑引导。其中在危险驾驶罪中提到,“对于醉酒驾驶机动车的被告人,应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况,准确定罪量刑。对于醉酒驾驶机动车的被告人,情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚。

此条款一出马上引发热议,尤其是很多人认为“醉驾入刑”将出现标准上的松动,最终将会导致醉驾行为的回潮。我认为以“标准松动”解读此处条款是不当的。首先,醉酒驾驶机动车将受到刑事处罚之规定是2011年《刑法修正案八》危险驾驶罪中所增设,也即通常所说的醉驾入刑。而醉驾入刑并不能等于醉驾判刑,醉驾入刑是指醉酒驾驶机动车的行为纳入了刑法的调整范围,至于是否会判刑,还要依据案件事实,情节,危害后果等因素综合考量。至于“情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚”之规定在刑法总则和刑事诉讼法中均有明确规定,并非本次引导意见所新增。所以该条款的出台,是以刑法“罪责刑相适应”原则为主线,深入推进量刑规范化改革,体现了宽严相济的刑事法律政策。

关于条文中“情节轻微”,“情节显著轻微”的理解,要从行为人主观故意方面和客观危害行为两方面进行考量。在主观故意方面,应当考虑行为人醉酒后驾车的原因,例如,醉驾者片面认为自己车技好、酒量大而驾车和为了应对突发事件而不得已必须驾车,在主观故意方面有明显的轻重分别,前者主观故意较大,后者应当认定为主观恶意轻微。在客观危害行为方面,除了容易量化的财产损失、人员损伤外,还应考虑客观威胁,对于短距离、偶发性、环境空旷下的驾驶行为,应当考虑认定为情节轻微。

除此以外,我国刑法典第5条规定:“刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”条规定的就是刑法罪责刑相适应原则。罪责刑相适应原则的含义是:犯多大的罪,就应承担多大的刑事责任,法院也应判处其相应轻重的刑罚,重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪,罪刑相称

在分析罪重罪轻和刑事责任大小时,不仅要看犯罪造成的客观社会危害性,要结合考虑行为人的主观恶和人身危险性,把握罪行和罪犯各方面因素综合体现的社会危害性程度,从而确定其刑事责任程度,确定相适用的刑罚。由此可见,刑罚的轻重不是单纯与犯罪分子所犯罪行相适应,也要与犯罪分子承担的刑事责任相适应。即在犯罪与刑罚之间通过刑事责任程度来进行调节。

最后,虽然行为人主客观因素是量刑的核心,但是主审法官的自由裁量权更会对裁判结果起到至关重要的影响。对于“轻微”,“显著轻微”这种没有绝对标准,需要法官自由裁量的情节,不仅要求法官提高自身业务水平,在审理过程中严格从案件事实出发,排除权力寻租和庭外其他因素的干扰。更加要求法院提高司法透明度,让更多的群众,媒体发挥社会监督的作用,这样案件才有可能得到最公平公正的审理。

综上所述,《引导意见二》中对于危险驾驶罪所规定之条文,并非是对本罪的入刑标准做出了更改,而是以“罪责刑相适应原则”为主线对该罪条文进行了细化,使量刑更加的细致和规范化。


地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场12号楼 802室

机构:北京新濠天地律师事务所

电话:13161456683

电话:13601017296

友情链接
Friendly Link

Copyright ? 2017北京新濠天地律师事务所 ALL RIGHTS RESERVED. 京ICP备12345678号-1   技术支撑:新濠天地99159.com

返回新濠天地99159.com

联系大家

热线咨询

XML 地图 | Sitemap 地图